Torsdagen inleddes med att vi i Näringsutskottet tillsammans med Kulturutskottet hade en offentlig hearing kring fildelning av musik och film på internet.
Tillställningen blev förvånansvärt balanserad och jag tror att en del kritiska röster nog blev överraskade över de inbjudna talarnas olika ingångar i frågan.
Förmodligen kommer det snart en proposition (förslag till lag) från regeringen så det drar ihop sig till ett ställningstagande där vi å ena sidan ska tillgodo se att upphovsrätten skyddas, och å andra sidan att människors vilja att använda ny teknik inte hämmas. Och dessutom ska den personliga integriteten skyddas från okontrollerad övervakning. Låter det komplicerat? Då kan du gissa vad jag tycker.
Direkt efter lunch så var det bara att hasta iväg till Postens årsstämma. Ensam riksdagsledamot på denna tillställning och förutom en postpensionär var jag den enda som ställde några frågor. Att det blir en börsintroduktion framgick med önskvärd tydlighet av de något omständligt formulerade svaren jag fick. Och en fortsatt rationalisering är att vänta. Ingen från media var närvarande, vilket får tolkas som att man nu svalt Olofssons lansering av fusionen mellan Posten Ab och Post Danmark. För fortfarande frågar ingen varför Odells utförsäljningsrådet har gett en "second opinion" i frågan. Inte heller det faktum att Posten ska in på börsen. För som en av stämmobesökarna vid dagens tillställning sa till en i Postens styrelse: Den här fusionen är ju foten in på börsen. Märkligt att det inte sas något om det. Varvid ledamoten nickade.
Väl tillbaka till riksdagen, där jag svarade på mail, öppnande post och läste dagens lokalmedia fastnade jag på sidan med horoskop. Och det här var utsikterna för mig under torsdagen:
En maktkamp om gemensam egendom är möjlig nu. Vänta med att fatta några som helst beslut.
Ok, den kampen är jag beredd på tänkte jag. Men vad är det för beslut jag inte ska fatta?
Och sen gick signalen för dagens votering kl 16...
Nej, jag tror inte på horoskop. Men jag läser dem. Vad det nu kan stå för.
Andra som bloggar om politik, fildelning, övervakning, Posten, horoskop.
8 kommentarer:
Har du någonsin funderat på varför "vi ska tillgodo se att upphovsrätten skyddas"? Exakt vilka tjänar på att "upphovsrätten skyddas"? Och hur gör de det? Är det samhällgynannade? Är det ekonomiskt gynnande? Kan du presentera en enda vetenskapliga rapport utförd av en oberoende part som faktiskt säger att piratkopiering som sker på nätet är dåligt? Har du någonsin funderat på om piratkopiering till och med kan vara något bra?
Har du vidare funderat på om det över huvud taget går att stoppa fildelningen i tillräckligt stor mån utan att ta till väldigt drastiska övervakningsmetoder?
När ni har gett amerikanska särintressen tillgång till våra personuppgifter, samtidigt som Datainspektionen gett de tillåtelse att kartlägga människor på internet, så kommer de göra som de gör i USA. De kommer använda dessa myndighetsrättigheter ni gett dem inte till polisanmäla folk så att det kan bli en rättvis prövning, de kommer hota att sätta människor i personlig konkurs om de inte hostar upp x antal tusen kronor. De vet att rättssystemet inte har resurser för att pröva miljontals fall. De själva däremot har resurser att på rullande band hota väldigt många människor för något folk anser vara lika naturligt som att dricka vatten och där det inte är bevisat att det är skadligt på det stora hela, snarare tvärtom.
En annan sak som stört mig är att ni i utfrågning inte bjöd in fildelare. Ni förväntar er alltså att vi fildelare ska ta till oss av era förslag, åsikter, lösningar osv, men ni vägrar att ens höra oss. Typiskt politiker, envägskommunikation. Förvänta dig dock inte att ni kan behandla över en miljon svenskar hur som helst och ändå få full respons.
Faktum är att trots att ni kommer ge amerikanska särintressen mer rättigheter än vad den svenska polisen har (trots att ni inte måste det) så kommer fildelningen att växa i samma takt som nu och det ända ni än en gång har åstadkommit är ett starkt slag i luften.
Jag är lessen att behöva säga det, men hearingen igår var långt ifrån balanserad.
Det är år 2008 - och S talesman i moderna kommunikationsfrågor baserar sina ställningstaganden på vad som står i horoskop...
Denna såkallade hearing var en kränkning av en grundläggande rättsprincip som säger: Även motparten skall höras ! Det innebär inte att man måste hålla med - de politiska eliterna håller ju som bekant aldrig med folket ("allmänheten"), som i detta fall är deras motpart.
Upphovsrätten har idag blivit till ett hinder för teknikutvecklingen. Den behöver reformeras, men på ett helt annat sätt än vad ni elitpolitiker har tänkt er. Den måste göras generösare gentemot vanligt folk:
Skyddstiderna måste förkortas radikalt från nästan oändligt till t.ex. 20 år räknat från verkets publicering. Samma skyddstid gäller nämligen för patentskydd för uppfinningar, och det finns inget vettigt och moraliskt hållbart skäl varför konstnärliga kreatörer skall ha ett längre skydd än tekniska kreatörer (uppfinnare).
Dessutom måste all kopiering och spridning av verk bli tillåten sålänge detta sker utan vinstsyfte = icke-kommersiellt = non-profit. Först när någon vill tjäna pengar på någon annans verk bör förbudet och betalningsskyldigheten rycka in.
Ändras upphovsrätten enligt de två punkter som jag skissat ovan är problemet med den "olagliga" nedladdningen löst. Den är då inte längre olaglig sålänge ingen tjänar pengar på verksamheten. Om upphovsrätten ändras på detta sätt tror jag att även befolkningsmajoriteten kan ställa sig bakom den, något som folk inte gör idag sålänge upphovsrätten förblir som den är och förbjuder praktiskt taget allting. Dagens upphovsrätt är en lag stiftat av glädjedödare.
Gör äntligen politik FÖR folket och sluta göra politik MOT folket och för små och snäva interessegrupper ! Sluta göra lagar efter deras beställningar !
Odin
Musikbranchen säger att det är synd om upphovsmännen och artisterna.
Finns det någon annan branch där ett företag skriker på lagar för att det är synd om deras leverantörer?
Allra helst när leverantörerna igentligen inte behöver sin grossit.
Dom kan ju sälja själv till sina kunder.
Kan det vara så att så att grossisten känner sej hotad?
Lite överflödig?
Och borde det inte vara artistena och upphovsmännen som står på barrikaderna och kämpar för sina jobb?
Hej Eva-Lena! Du tycker att fildelningfrågan är komplicerad. Pröva då en annan infallsvinkel på problemet:
Det övergripande målet är att ta tillbaka regeringsmakten i nästa val.
Realiteterna:
1) Det finns 1-2 miljoner fildelare i Sverige.
2) Bland ungdomsväljarna är den överväldigande majoriteten fildelare.
3) Fildelning kan mycket väl bli en av de tio viktigaste frågorna i nästa val.
Högeralliansen har nu bestämt sig för att "jaga en hel ungdomsgeneration" som fildelar. Det här ger oss ett gyllene tillfälle att göra partipolitik av fildelningsfrågan.
En fildelarvänlig politik är en given vinnare bland väljarna.
Har vi råd att vända fildelarna ryggen?
Jag har just sett den efterföljande diskussionen på SVT Play mellan Rickard Falkvinge och Ulrika Karlsson, jag hoppas att du också gjort det, för där kommer fram en del från Falkvinge som balanserar upp diskussionen lite.
Kärnfrågan inför den kommande propositionen är ju:
1. Hur skyddas proportionaliteten och rättssäkerheten när mediabolagen får möjlighet att stämma enskilda fildelare? I alla andra länder de de fått denna möjlighet så har deras strategi gått ut på utpressning. Skicka ett hotbrev med krav på ett par månadslöner för att göra upp i godo, eller riskera ett skadeståndsmål som gör att du får sälja huset. Varför tror ni att de skulle agera annorlunda i Sverige?
2. Varför ska just denna industri ha en genväg genom rättssystemet?
3. Vilka beviskrav kommer att ställas i domstol för att lämna ut IP-adressinnehavare? Vad hindrar Hells Angels, nazistorganisationer, religiösa fanatiker eller vem som helst att gå till domstol för att få ut namn och adress till vem som har en viss IP-adress? Det är ju bara att påstå att något verk man har gjort har fildelats. Eftersom de enda bevis som kan finnas är loggfiler eller skärmdumpar så kan såna bevis fabriceras hur lätt som helst utan att det nånsin kan bevisas att de är falska. Vem ska företräda den vars personuppgifter lämnas ut i domstolen?
Det är skrämmande att se hur dåliga kunskaper ni politiker har om IT och Internet. Att ni dessutom har ett så stort ego att ni inte kan lyssna till andra människor och övervöga deras argument är minst lika illa.
Nu kommer du att säga att visst lyssnar vi, men de åsikter ni framför bevisar raka motsatsen.
Ja möjligen lyssnar ni på de amerikanska meiajättarnas lobbyister om ni någonsin lyssnar.
Det enda vettiga jag har hört i den här debatten är att mediaindutrin måste anpassa sig till verkligheten och försöka komma på andra sätt att få sina produkter sålda.
Lika lite som vävarna kunde stoppa automatiska vävstolar genom att kasta in sina träskor i maskinerna lika stor chans har mediabranchen att stoppa utvecklingen ÄVEN med okunniga politikers hjälp. Att svälja argumentet att skivindustrin förlorar enorma summor pengar på fildelningen det är att acceptera en skivbolagsdirektörs våta dröm. Det finns inget inget övrhuvudtaget som sägar att de som laddar mer musik skulle köpa den om man inte kunnat ladda ner den.
Argumentet att artister och kulturarbetare förlorar pengar är lika ihåligt det med, för vad som händer nu är att artister får men möjlighet att slippa mellanhänder, och kan själva oberoende av skivbolag och distributörer kunna sälja sin musik.
Jag antar att det snart kommer en lag som tvingar folk att köpa Volvobilar, och ett system för att övervaka att ingen lånar bil av någon annan. Det är en logisk konsekvens av vad som verkar ske inom fildelnings debatten.
Skicka en kommentar