Det som är intressant med Federleys berättelse är inte att det finns en partilinje vid olika beslut i centerpartiet. Istället är det faktum att de fyra borgerliga partierna driver på för att personvalsröstande ska få större genomslag vid ett val. Men det verkar inte som om man tänkt tanken fullt ut vad det skulle få för konsekvenser. Varför överhuvudtaget bry sig om sitt partis politik om det bara är personen som spelar roll?
Är det verkligen den utvecklingen som partisekreterarna i moderaterna, folkpartiet, centern och kristdemokraterna vill se i politiken?
Knappast troligt att man vill se det nu i alla fall när det är ens egen regering som kan bli fälld på grund av att personkryssade riksdagsledamöter anser sig stå över partiöverenskommelser och gruppbeslut.
För övrigt så hade jag en interpellationsdebatt med förre försvarsministern Mikael Odenberg om just FRA och signalspaning förra våren. Interpellationen kan läsas här, och där finns också en länk till protokollet från debatten. Interpellationen var ställd till justitieminister Beatrice Ask men av någon outgrundlig anledning så fick alltså Odenberg svara på den. Kan det ha berott på att Justitiedepartementet var kritiska till utformningen av förslaget?
För den som är intresserad av att veta mer om vad remissinstanserna har tyckt om förslaget med FRAs möjlighet till signalspaning på all data- och telekommunikation till och från Sverige så finns det en bra sammanställning här.
Läs också vad Maria Abrahamsson, SvD, skriver om FRA-förslagets återkomst.
Andra bloggar om politik, FRA, övervakning, integritet, regeringen.
8 kommentarer:
Äntligen någon från oppositionen i riksdagen som skriver om FRA-förslaget! Du ska ha en stor eloge för detta.
Men nu måste du skaka liv i alla andra som tänker rösta nej. Om alliansen vill driva igenom beslutet, så ska de i varje fall få betala ett högt pris för det.
Det är dags att ni lyfter frågan i media. Jag lyssnade på Anders Karlsson i ekot i morse. Inte var det några brösttoner direkt.
Jag tror faktiskt att det med ett starkt opinionstryck till och med går att vända skutan. I första hand gäller det att skjuta upp beslutet.
Det har länge cirkulerat många oroväckande uppgifter om FRA:s hittillsvarande verksamhet. Att dessutom tillsynen inte varit den bästa har ju även FRA-ledningen bekräftat. Lagligheten i FRA:s spaning har också ifrågasatts av två offentliga utredningar.
Är du beredd att driva krav på en medborgarkommission, när det gäller FRA:s hittillsvarande verksamhet?
Förresten, du har väl inte missat att Mikael Odenberg (MOD) gett sig in i bloggosfären och debatterat FRA? Förra veckan skrev han kommentarer på bl.a. Staffan Danielssons, Christian Engströms och Rick Falkvinges bloggar. Tror han var inne en sväng på MinaModerataKarameller också.
/Jakob
Jag hoppas du är medveten om två saker:
1) FRA bryter i dagsläget mot Svensk grundlag och det är därför alliansen så gärna vill driva igenom det här genast. Du kan läsa mer här: http://rickfalkvinge.se/2008/05/24/tjansteman-fras-uppdrag-bryter-mot-grundlagen/
2) Från början las det här fram av er under 2005, men drogs tillbaka för att det blev "för stormigt" om lagförslaget. Jag hoppas verkligen att ni kan städa upp lite i era egna led så vi slipper att det här läggs fram igen efter nästa val om det mot förmodan inte skulle gå igenom i år...
Hmm... blev visst nåt fel på länken. Försöker igen: http://rickfalkvinge.se/2008/05/24/tjansteman-fras-uppdrag-bryter-mot-grundlagen/
Jag tycker det är förbluffande, fullständigt.. jag hittar inte ord för det. Att politiker diskuterar det som om det gällde storleken på en ersättning eller nåt liknande. Förslaget går för 17 ut på att budbäraren skall tvingas till att skicka kopia av medborgares privata kommunikation till en underättelsetjänst. Det hör ju inte hemma i en rättstat överhuvud taget, det är ingen komplicerad fråga ens. Det bryter budbärarens lagstadgade status som betrodd part och avslutar brevhemligheten. Ja det är tom. värre, för det handlar i lika hög grad om vilken information vi tar emot, tänk på det alla ni som söker information och surfar in på fel sidor, den som rotar i ert privatliv kan inte se om ni konstaterade att det var fel sida ni fick upp. Gå för 17 inte heller på myten om det rena mjölet, för det är inte ni som bestämmer vad som är rent, det är någon annan som ni inte ens vet vem det är, i synnerhet inte några år in i framtiden. Rätten till privat kommunikation och meningsutbyte har tillkommit för att skydda indiver mot den regim de lever under, och defenitivt inte skydda stater från dess folk. Detta är vad som står på spel. Frihet är rätten till ett privtliv, integritet är ett finare ord för frihet.
//Magnus
Synd att det är så allvarlig fråga det gäller, annars hade det varit roligt se nu hur dom som kallar sig Liberaler är för ett övervakningsamhälle. Tycker det är många frågor nu som Liberalerna gått ifrån sin ideologi bara för att passa in i Högerns tänkande...Eller är det så att Centern och Folkpartiet har blivit konservativa högeranhängare.
All heder åt dig Eva-Lena! Hur många får du med dig?
Stå på dig! Rösta NEJ och du är en hjälte!
Hur ska du få med dig övriga politiker att rösta ned detta?
Det borde vara grundlagsvidrigt. Jag kan inte förstå hur i övrigt intelligenta människor kan låta detta vansinniga förslag gå så långt.
Skicka en kommentar