Idag finns en bra och tänkvärd debattartikel i SvD. Flera av de som skrivit under artikeln är personer som inte alltid förknippats med politik men som är beredda att ändå göra sig till tals för att lyfta upp behovet av att hålla ihop samhället. I artikeln skriver man bland annat:
"Några tror sig kanske tjäna på växande klyftor. Men ojämlikhet drabbar både rika och fattiga".
Och så pekar man på vad som hänt med a-kassan och sjukförsäkringen, och vad det får för effekter.
"Socialförsäkringarna – som är just vad det låter som, gemensamma försäkringar mot svårigheter som kan drabba alla – perverteras och används som piska mot dem som drabbas. För tiotusentals har sjukförsäkringen blivit en utförsäkring. För de som tjänar allra minst har priset för A-kassa mångdubblats.
Gradvis förskjuts makt och resurser. Ett nytt samhälle träder fram: Där den som har får mer, och klyftor och klasskillnader växer".
Vid våra samtal med väljarna så märker jag tydligt hur många som oroas just av de ökande klyftorna. Både vid samtal på gymnasieskolorna och vid dörrknackningen möts jag av berättelser om hur människor far illa av Reinfeldt och Moderaternas politik. Idag fortsätter dörrknackning, igår var det drygt 1200 hushåll som fick direktbesök bara i Örebro.
Så om man vill ha ett jämlikt samhälle som håller ihop krävs en röst på en rödgrön regering. Oavsett alla opinionsundersökningar, på söndag avgörs det.
Till sist, Kristdemokraternas smutskastning av Socialdemokraterna i Örebro län tar sig allt märkligare former för varje dag. I Karlskoga Kuriren kan man läsa hur KDs ombudsman konstaterar att deras affischer har blivit nedrivna men inte Socialdemokraternas och samtidigt säger, lätt försåtligt, att han inte kan tro att det är någon från Socialdemokraterna som förstört deras affischer. Mer allvarligt är det att riksdagsledamoten Lars-Axel Nordell hindrade en väljare från att förtidsrösta på biblioteket i Vivalla. Skämmes säger jag bara, skämmes :(
Andra bloggar om politik, val 2010, Sahlin, Socialdemokraterna, Reinfeldt, Moderaterna, Kristdemokraterna, sjukförsäkring, solidaritet, välfärd, jobb.
12 kommentarer:
För bättre välfärd krävs fler skattebetalare inte högre skatt.
Detta är extra tydligt i geografiskt små områden med en öppen och gränslös ekonomi.
T.ex. Örebro kommun. Hela nya villaområdet i norra Kumla är ju exil-örebroare som jobbar i Örebro, men valt att bygga och skatta där därför att Kumla har lägre kommunalskatt p g a färre bidragstagare per capita.
Ska vi få ett bra samhälle med hög välfärd måste större andel Örebroare såväl som svenskar JOBBA och BETALA SKATT.
Det bästa som kunde hända Sverige var om de ca 600 000 högutbildade första och andra generationens exil-Svenskar som flytt landet p g a för höga skatter flyttar hem igen och börjar betala skatt hemma.
Det handlar om ca 49 miljarder per år enbart i kommunalskatt som skulle komma tillbaka om dessa skattade i Sverige. Därtill lika mycket i arbetsgivaravgift och minst 30 miljarder i statlig inkomstskatt&värnskatt och många många miljarder i moms, fastighetsavgifter osv + alla nya arbetstillfällen deras konsumtion skulle kunna skapa.
Sverige måste tillbaka till den fjärdeplats i BNP som vi hade innan Olof Palme blev minister.
Att komma tillbaka dit skulle innebära ca 28000 kr netto mer i plånboken för Medelsvenssonfamiljen varje månad!
(60 kkr jmf 32 kkr)
Det är ANSVARSFULL politik för Sverige. Det måste bli slut på "jante ska dra ner alla i träsket"-experimenten nu.
Glömde en sak: För att kunna genomföra en ansvarsfull politik för högre BNP och tillväxt krävs en stark majoritetsregering. Så sluta sträva emot och se till att Alliansen får egen majoritet så att SD och V inte kan skapa kaos.
iyiomuwfgjsimjudqedq, justin bieber baby lyrics, unibywa.
Nu är det ju klart att S inte kommer kunna bilda regering, men det vi måste kämpa för nu är att inte SD ska få vågmästarroll: 2 viktiga saker: försök att få dem under 4% genom att ta debatten och sen rösta på en majoritetsregering.
http://www.facebook.com/stoppa.sverigedemokraterna
Knacka på hela vägen in i kaklet!
Go, Mona, go! :-)
Eva-Lena: varför raderar du kommentarer som är negativa till Sossarna? Vill du inte ha konstruktiv diskussion om anledningen till valförlusten och riskerna med en minoritetsregering?
Normalt besvarar jag inte anonyma kommentarer men vill förtydlighet skull redovisa att jag inte har raderat någon kommentar till detta inlägg. De kommentarer som jag tar bort är antingen personliga påhopp eller rasistisk smörja.
För övrigt är det ett märkligt resonemang att man ska rösta på ett borgerligt parti för att slippa SD i riksdagen. Det går precis lika bra att rösta på nåt av de rödgröna partierna. För till skillnad från Reinfeldt har Sahlin lovat att aldrig någonsin, aldrig någonstans kommer Socialdemokraterna att samarbeta med SD eller göra sig beroende av det partiet. Det löftet väntar jag fortfarande på att Reinfeldt ska ge...
Reinfeldt har ju sagt det 10 gånger. minst. Det är du, Mona och era rödgröna vänner som är för tröga för att lyssna.
Poängen är ju den att om man röstar på alliansen så att alliansen får egen majoritet så har SD inget inflytande oavsett om de kommer in eller ej.
Inlägget som du raderade gällde hur mycket pengar det finns att tjäna för staten på att med bättre skattetryck locka hem hälften av de 6-700000 utlandssvenskarna. Sammanlagt över 100 miljarder kronor netto och 20-25% högre BNP.
Förlåt, nu är jag morgontrött i mössan. Det inlägget står ju här högst upp.
Det var ett annat inlägg om hur fler skattebetalare ökar BNP som jag skrev igår förmiddag som du har raderat. Det var sannerligen varken personligt påhopp eller osakligt.
/nationalekonomen
To be a upright charitable being is to procure a make of openness to the in the seventh heaven, an gift to group uncertain things beyond your own manage, that can govern you to be shattered in hugely extreme circumstances as which you were not to blame. That says something uncommonly outstanding with the get of the honest life: that it is based on a trustworthiness in the unpredictable and on a willingness to be exposed; it's based on being more like a spy than like a jewel, something somewhat tenuous, but whose extremely precise attraction is inseparable from that fragility.
To be a good charitable being is to be enduring a make of openness to the far-out, an gift to guardianship unsure things beyond your own manage, that can govern you to be shattered in uncommonly outermost circumstances pro which you were not to blame. That says something very weighty with the fettle of the principled autobiography: that it is based on a conviction in the up in the air and on a willingness to be exposed; it's based on being more like a spy than like a sparkler, something fairly dainty, but whose mere precise beauty is inseparable from that fragility.
Skicka en kommentar