Idag är jag kvar i Stockholm för att tillsammans med andra partikamrater diskutera hur vi socialdemokrater ska förhålla oss till främlingsfientliga och rasistiska partier i debatter. På Aftonbladets debattsida beskriver Marita Ulvskog och Mats Johansson bland annat hur Sverigedemokraterna vill dela upp samhället i vi och dom.
För de som glömt bort hur det gick förra gången ett parti med just den människosynen styrde ett land i Europa så kanske ett citat, från en man som var med då, kan fungera som väckarklocka:
"När nazisterna hämtade kommunisterna, teg jag, jag var ju ingen kommunist. När de spärrade in socialdemokraterna, teg jag, jag var ju ingen socialdemokrat. När de hämtade de fackliga, lät jag bli att protestera, jag var ju inte med i facket. När de hämtade judarna, lät jag bli att protestera, jag var ju ingen jude. När de hämtade mig, fanns det ingen kvar som kunde protestera."(Martin Niemöller)
Andra bloggar om politik, rasism, främlingsfientlig.
De senaste 12 åren har socialdemokraterna haft enorma besparinga som drabbat pensionärer när Persson flyttade 250 miljarder till staten. Tusentals vårdplatser drogs in och förtidspensionärer ökade lavinartat.
SvaraRaderaSen klagar sossar att socialbidragen ökar i 80 kommuner men vill samtidigt inte öppet redovisa bokslut för dessa kommuner som tar emot flyktingar utan budget!
Hur är detta främlingsfientlighet och rasistiskt när man kritiserar en misslyckad politik?
Vad bevisar man att tiga ihjäl en debatt och inte svara på fakta?
De som många inte förstå är att när Ulvskog tillrättavisade Bromölla-Sossen, spelar hon sd rätt i händerna. Varenda människa vet att flyktingpolitiken fullkomligt har havererat. Och det kostar enorma summor. Lägg där till sossarnas vanstyre att få människor i arbete. Detta gör att sd tyvärr kommer in i riksdagen 2010. Får de en vågmästarroll kommer de bli problem. Men de klart sossarna samarbetar med vänsterpartiet. Ett parti som hyllat massmördare och som har ett rasistiskt ungdomsförbund. Så vem vet! S+mp+v+sd kanske bildar regering?
SvaraRaderaJodå, SD är ju egentligen NAZISTER som i lönndom konspirerar för att avskaffa demokratin, göra Jimmie Åkesson till führer, starta angreppskrig och inrätta koncentrationsläger för oliktänkande/invandrare på skånska slätten och i Norrlands inland!
SvaraRaderaAtt man tror på dessa vansinniga konspirationsteorier bör man nog snarast söka vård ...
Magnus
SvaraRaderaHur kan du påstå att invandringen kostar massor av pengar. Det är ren villfarelse du kör med. Du räknar enbart utgifterna men glömmer att dom flesta av dom kommer att få jobb här i Sverige och betala skatt. Ett barn som föds här i Sverige kostar stora summer oxå fram till dom börjar arbeta. Så att bara räkna utgifterna och inte inkomsterna och sen använda den siffran är ju bara för att öka främlingfientligheten
Grottolle:
SvaraRaderaHär finns en sammanställning av forskningsläget om invandringens kostnader:
Länk
Det finns lite olika beräkningsmodeller som ger olika nettokostnader (naturligtvis tar man då hänsyn till inkomster som invandringen ger!). Men slutsatsen blir ändå att dagens invandring är en förlustaffär i mångmiljardklassen!
Hur kostar invandringen pengar?
SvaraRaderaFör en tid sedan fick vi se reportage om en kommun som får 180.000 per vuxen flykting och år som ger "klirr i kassan"
Vilket kan jämföras med en som går på socialbidrag går på 70.000 Det man undrar här är. Vad är det som gör flyktingpoliitiken dubbel så dyr?
Ska sossarna då klaga på att socialbidragen ökat i 80 kommuner men vill inte diskutera bokslutet för flyktingar samtidigt som man anklagar regeringen för inflation?
Samtidigt undrar man varför sossarna inte öppet vill redovisa detta när Göran Persson flyttade över 250 miljarder från ap fonderna till staten
Man drog in över 20.000 vårdplatser och äldrevården försämrades i samma veva och svenskarna fick dåliga tänder
Med världens högsta skatter undrar man hur detta är möjligt?
Vad bevisar sossarna att tiga och inte svara på fakta?
De kan heller inte svara på hur småkommuner ska ta emot 100 flyktingar när de inte har lägenheter för det? Eller när bidraget tar slut och det blir lågkonjuktur?
Jeg kan anbefale at følge Danmarks eksempel, få gang i debatten MED de svensker der synes at multikultur har været en katastrofe for Sverige. At dæmoniserer SD er ikke et dæmokrati værdigt.
SvaraRaderaRoger..
SvaraRaderaMen dom är ju inte oberoende. Det ligger ju i deras intresse att räkna så. Och om du läser det noggrant så har dom glömt många siffror och bara tagit ur luften många siffror. Men när du läser det så ser du att vid högkonjuktur så är det lönande med invandring. Inte ens dom kommer ifrån det hur dom än glömmer siffror.
Grottolle:
SvaraRaderaÄr inte de forskare som tagit fram dessa siffror oberoende? Vilka är de då beroende av SD eller? Var ser du att nuvarande invandringspoltik skulle vara lönsam vid en högkonjuktur, det står klart och tydligt: "flertalet nationalekonomer är överens om att invandringen i Sverige genererar en
årlig nettoförlust"
Roger..
SvaraRaderaOm du läser ordentligt så ser du att det är tagit fram av Skattebetalarnas förening. Så någon oberoende forskning är det inte...Och så står det att vid förra högkonjunkturen så var det lönande..Så det lär nog bli så nu oxå. Sen har dom inte tagit upp vad alla svenskar kostar innan dom kommit ut i jobb. Det är ju bara så att det är näst intill omöjligt att få fram säkert vad kostnaderna är..Men sen är det bara så att vi har nog råd att ta emot flytningar. Vi har ju råd med vad hela försvaret kostar fast det knappt hinner utbilda så vi får ihop några hundra man till en utlandsstyrka..Så hur mycket kostar inte det
Grottolle:
SvaraRaderaDet är INTE skattebetelarnas förening som tagit fram dessa beräkningar eller beställt dem! De är obereonde forskare vid universitet och högskolor som gjort detta. Sen står det klart och tydligt: "Invandraringen gav på 60- och 70-talen en positiv nettoeffekt på offentlig sektor, men 90-talet och framåt har invandringen däremot medfört en årlig kostnad.", på 60- och 70-talet tog vi främst emot arbetskraftinvandrare. En sådan invandring kan vara lönsam för samhällets ekonomi (även om det finns andra nackdelar).
Jag tror ingen, inte ens sossarna själva, skulle hävda att nuvarande invandring skulle vara en vinstaffär ekonomomiskt. Hurvida man har råd eller inte kan diskuteras, hur mycket skall man drar ner på offentliga åtaganden för att kunna försörja människor från hela världen här? Människor som inte är i första hand flyktingar (enbart 7% hade några som helst flyktingskäl 2006, länk). Och om man anser sig ha råd så varför skall man bara hjälpa den lilla andel flyktingar som kan skrapa förmögenheten som krävs för att betala kriminella smugglingsligor för att ta sig hit? Dessa pengar skulle hjälpt och räddat livet på 100-falt fler i tredje världen, länk.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article2015947.ab
SvaraRaderaDet är en fredagsmorgon i augusti 2002. Bara en månad återstår till valet.
På några år hade antalet sjukdagar fördubblats. Sjukskrivningar och sjukpensioner kostade 114 miljarder kronor om året. Det höll inte längre. Varken mänskligt eller ekonomiskt.
Regeringen Göran Persson hade kniven mot strupen. Ville de vinna valet krävdes hårdare tag mot de sjuka. Och Göran Persson ville vinna.
I Gustavsberg slog Ingela Thalén fast att sjuktalen skulle halveras på fem år. Socialdemokraterna vann och drev igenom de hårdare kraven. Alliansregeringen har fortsatt, bland annat genom att sänka ersättningen för långtidssjuka.
I dag är målet nästan uppnått. Staten har sparat miljarder.
FÖRKLARA LIKA VÄRDE NÄR NI SOCIALDEMOKRATER SPARAT IN MILJARDER PÅ SJUKA SAMTIDIGT SOM NI TAR EMOT TUSENTALS FLYKTINGAR OCH FLYKTINGAR SKA FÅ GRATIS VÅRD!
Thanks for some quality points there. I am kind of new to online , so I printed this off to put in my file, any better way to go about keeping track of it then printing?
SvaraRadera