Jag måste medge att dagens utspel av Junilistan på Brännpunkt i SvD andas en viss desperation. Förmodligen ser man det här som sin sista chans att skapa intresse kring sitt parti.
Dagens opinionssiffror som bara publiceras i pappersvarianten av Dn visar att både Piratpartiet och Kristdemokraterna är större än Junilistan som med sina 2,2 procent inte skulle få en plats i EU-parlamentet. Men opinionsinstitut har haft fel förut. Inget är klart förrän den 7 juni. Mer än att jag röstar på Socialdemokraterna idag kl 12 på biblioteket i Laxå.
Men först iväg på arbetsplatsbesök i Hallsberg, sen skoldebatt på Risbergska och som avslutning ännu ett arbetsplatsbesök i Hallsberg.
Andra bloggar om politik, rösta, EU-valet, Europaparlamentet, Socialdemokraterna.
6 kommentarer:
Piratpartiet konstaterar att fildelning görs av princip alla och används som intäckt för att införa 1984/Hadopi samhälle. Junilistans förslag är ju just att införa exakt det som Piratpartiet är emot. Demokratin dör när övervakning och åsiktsregistrering blir vardag. Det är bra att Junilistan bekänner färg så att de försvinner från den politiska kartan.
Om jag förstår Vänsterpartiets och Junilistans lösning ligger affärsverksamheten på rättighetshavaren att bygga upp en nedladdningssajt som finansieras via bredbandsavgift (Junilistan) eller i Vänsterpartiets förslag (digitalt bibliotek) (via skatt, budgeten).
I USA ligger lösningen på hemsideägaren. I lagstiftningen: Fair Use (allt sker utan pengar (non-profit) men rättighetshavaren kan stämma i efterhand). Lagstadgad webbradioavgift på 1000 kronor där pengarna går till distributören, rättighetshavaren. I Sverige är avgiften 20000.
Om webbradio: kolla Live365, min radiostation: Radiote.
Alltså: underlätta för entusiasten. Ingen bredbandsavgift, ingen skatt. Det är rättighetshavaren som får minder betalt (via lagstiftning).
Om det funkar i USA (Fair Use, tarifftak) så bör det funka i Sverige. Om någon undrar varför MySpace, YouTube, Google är amerikanska legala fenomen är svaret: Fair Use.
För det första är utspelet konstigt eftersom det väl var många borgerliga väljare som röstade på junilistan och jag skulle tro att de har en mer konservativ inställning upphovsrätten. Sedan så säger inte Junilistan någonting om hur pengarna ska kunna fördelas så att fusk undviks.
"Medel som samlas i UHF kan sedan delas ut till upphovsmän vars verk har laddats ned från internetsidor som kontrolleras av ägarna till upphovsrättigheterna"
Räcker det då att jag skapar en egen sajt och påstår att mina låtar laddats ned hundratusentals gånger för att jag ska få en större del av fondens pengar? Och även om nedladdningsstatistik kunde mätas är det verkligen ett bra mått på värdet? Om jag tycker om U2:s låtar kan jag då ge dem mer pengar genom att upprepade gånger ladda ned en och samma låt?
Det känns nog som att de behöver tänka en runda till.
@minata
Blandar du inte ihop Fair Use med DMCA nu?
Fair Use och DMCA (det jag kallar för tarifftak) är inta samma sak.
Kolla wikipedia den som vill veta mer om Fair Use.
Enkelt: I Sverige är det ett brott att lägga upp Bob Dylan: Blowin in the wind på hemsidan.
I USA kan jag komma undan om rätten anser det vara Fair Use att lägga upp blowin.
Tarifftak - min radiostation på Live365 (laglig)
@minata
De upphovsrättsskyddade verk som läggs ut på YouTube undantas knappast genom fair-use-reglerna. Att YouTube ändå kan publicera dem beror på att DMCA ger dem immunitet emot stämningar så länge de reagerar på anmälningar genom att antingen plocka ned de anmälda verken eller bestrida anmälan.
Den svenska lagstiftningen är såvitt jag vet inte speciellt tydlig när det gäller kraven på en tjänst av YouTube-typ. Måste videoklipp förhandsgranskas (stickprov eller komplett granskning?) eller räcker det att reagera på anmälningar? Svårt att veta i förväg.
Om YouTube. Okey DMCA.
I Amerikansk lagstiftning finns en tanke bakom.
Här är ett exempel på min Fair Use:sajt.
Ja - det är riktigt.
Varje gång jag jobbar med min hemsida blir jag temporärt amerikansk medborgare.
http://musik.tebordet.net/
Skicka en kommentar