Vid dagens partiledardebatt förekom det få överraskningar. Att Moderatledaren tillika statsminister Reinfeldt skulle vara så blek och märkbart obalanserad borde ha överraskat fler än mig. Kristdemokraternas Göran Hägglund verkar däremot inte påverkad av dåliga opinionsundersökningar. Hägglund utstrålar det självförtroende som Reinfeldt verknar sakna.
Min bild som självklart är partisk, är att de tre rödgröna vann dagens partiledardebatt, trygga i att man har ett politiskt alternativ för rättvisa och solidaritet. Sahlin blixtrade till vid debatten med Reinfeldt när hon klargjorde att pension inte är bidrag och sjukas rätt till ersättning. Ohly klädde av Björklund när det gäller regeringens sk energiöverenskommelse. Peter Erikssons kommentar till Reinfeldt om att han blivit så självgod att det bara var en kommentar om "jobben kommer" som saknades, var nog så dräpande som det kan bli.
Men oavsett all uppståndelse så är det inte dessa debatter som avgör valet vilket borgarna ska vara väldigt glada över. Dagens utskåpning skulle Reinfeldt & Co ge respass direkt från regeringsmakten om det var så enkelt. Fortsättning följer på söndag då Sahlin och Reinfeldt debatterar i SVTs Agenda. Och då är det nog lite fler som följer debatten....
Dagens bloggtips: Ilsemarie om Reinfeldts fusköverenskommelse, Kent om gränsen mellan att vara personlig men inte privat, Joakim gör en baklänges genomgång av debatten, Björn som snyggat till sin blogg, Opassande om persondata och dataintrång.
Andra bloggar om politik, Socialdemokraterna, Mona Sahlin, sjukförsäkring, rödgröna, superveckan, Reinfeldt, Moderaterna, partiledardebatt.
Expressens läsare gav Reinfeldt ett genomsnitt betyg på 3,9. Mona Sahlin fick 1,8.
SvaraRaderaSå din analys - som är inget annat än propaganda - är så långt från verkligheten som man kan komma, Eva-Lena.
Du verkar helt ha missuppfattat vad som sas i debatten. Både Expressen (som säger sig vara höger) och Aftonbladet (som säger sig vara vänster) hyllar Alliansen som en klar vinnare.
SvaraRaderaJag har ett tips till dig, istället för att sprida falsk propaganda, försökt hjälpa sossarna att komma på en ordentlig "slogan" istället för "Tillsammans är man inte ensam". Way to state the obvious.
Och i radion vann de rödgröna. Jag lyssnade på debatten och måste nog hålla med Eva-Lena. De borgerliga verkade obalanserade med undantag för Björklund.
SvaraRaderaÄr ni verkligen säkra på att Expressens läsare som röstat lyssnat på debatten, eller ägnar dom sig kanske bara åt klickande?
Det kan man aldrig vara 100% säker på pga att vi är alla individer.
SvaraRaderaMen med tanke på att borgare ofta är folk med hög utbildning, dvs dom är vana vid att läsa på om saker så finner jag det väldigt orimligt.
I radion säger du? Du är medveten om att det finns fler än 1 kanal i radion? Detta är inte Soviet även om ni verkar vilja föra oss dit.
Jag har ingen aning om på vilken kanal du hörde att den rödgröna röran vann men beslut om vem som vinner brukar avgöras via att lyssnarna röstar. Om du lyssnade på "104.2 Sossarnas radio" (Finns inte, bara ett exempel) så är det inte så konstigt att dom "vann".
Det var av just det här skälet jag valde både en sossetidning, och en moderat tidning.
David!
SvaraRaderaNu är det nog så här att (s) eller de övriga rödgröna aldrig kommer kommer att vinna några omröstningar i Expressen.
Sedan är det lite lustigt att som "Allt sa" referera till Expressen som någon slags "verklighet". Vad "verkligheten" verkligen tycker får vi definitivt reda på på valdagen i september. Ledtrådar får vi på vägen från SCB och SIFO bland andra.
Dessa ledtrådar pekar nu som tur är på ett behövligt regeringsskifte.....
Anders!
SvaraRaderaAtt de rödgröna skulle vinna i en omröstning i expressen är lika troligt som att de blåa skulle vinna i aftonbladet.
Men du har rätt i att det inte visar "verkligheten", det har jag aldrig påstått heller. Däremot så är det oxå ledtrådar inför valet.
Den är nu den 21:a januari och den senaste Sifo undersökningen (på deras hemsida) är ifrån december förra året så hur aktuell den är återstår att se. Det som däremot är intressant i den undersökningen är sossarnas procentsats, den går upp och ned med ca 1.5% ifrån varje undersökning.
Vad säger det om dess tillförlitighet?
Jag hoppas att svenska folket inte är så korkade så att dom väljer en sosse regering igen för historien har visat vad det leder till. Ingenting.
Något offtopic men kan nån förklara för mig varför alla är så rädda för klyftor? Att folk ska tjäna olika mycke beroende på hur bra jobb man har tycker jag är rimligt, att detta sen leder till större klyftor är ju bara logiskt. Att försöka stoppa detta är var sossarna alltid har gjort, och vad leder det till?
Jo ett samhälle då pengarna flyttas ut ifrån Sverige och efter ett tag även dom med bra utbildning(som leder till jobb).
Jag hoppas att den som besvara detta är tillräckligt påläst för att inte påstå att det är moderat politik att förstora klyftor, den nivån är Mona på och så lågt vill väll ingen sjunka? eller?
Detta kommer inte ifrån en rik bankchef utan ifrån en ung låginkomstintagare.
Alliansen vann i Aftonbladet.
SvaraRaderaExakt
SvaraRaderaNog verkar du unga alltid, David!
SvaraRaderaTids nog hinner du kanske också pröva på att vara arbetslös eller sjuk i någon form. Det är i sådana situationer man märker av dagens klyftor som mest.
Om nu inte de rödgröna kommer och räddar upp situationen för våra arbetslösa och sjuka och pensionärer.
Yes, jag är ung men du verkar vara fast i gamla ideer. Speciellt dig uppfattning av de blåa partierna.
SvaraRaderaAllianser får ofta kritik för att dom är för lika dom rödgröna, av nästan alla. Förutom sossar( och dom andra rödgröna) då är det enorma skillnader osv osv. Hur kommer det sig? Ni är dom enda som ser "sanningen"? Inte direkt troligt.
Testa att vara arbetslös - Check!
Vara sjuk - Not yet.
Ja självklart är det inte så kul för dom som tillhör en klyfta som ligger väldigt mycke efter. Men inte äns om Alliansen skulle bli hälften så höger som USA så skulle dom inte få hjälp av dom.
Din vision om ett klyftlöst samhälle existerar inte och kommer aldrig att existera. För människor är inte robotar, vi är egoistiska varelser vilket gör att vänster idelogierna inte håller i praktiken.
Jag har inte märkt av klyftorna i den form du bemärker men, om det nu är så hemskt, varför tror du de rödgröna skulle kunna fixa det? Dom har ju misslyckats med det i 20år.
David:
SvaraRaderaMindre klyftor är bättre för alla, inklusive de som har det bra:
http://www.equalitytrust.org.uk/
Det blir mindre mord, hälsan förbättras, den sociala rörligheten ökar, osv.
”Det är långtgående slutsatser författarna drar, men bevisen, som är smärtsamt tydligt framlagda, är svåra att säga emot.”, muttrar The Economist.
Boken kommer ut nu på svenska, den heter Jämlikhetsanden. Check out!
Tack Florian Burmeister för att nån äntligen gav ett svar.
SvaraRaderaDäremot så har jag svårt att hålla med dig om:
"Det blir mindre mord, hälsan förbättras, den sociala rörligheten ökar, osv."
Kortsiktigt så kan detta mycket väl vara sant, men om klyftorna blir för små/tar bort helt så försvinner ju oxå morötterna som uppmuntrar människor att studera till tex en doktor eller att ta risker med företag.
När man slutar gymnasiet så ställs man inför alternativen: Studera vidare i minst 5 år till eller jobba direkt.
Under de 5 åren så hinner man få in rätt så mycket pengar, pengar som den som väljer att studera gärna vill ska kompenseras via den lön denne ska få när den är färdigutbildad. Men om det inte är några klyftor så innebär det att det ekonomiskt sätt hade varit en bättre idee att ta jobb direkt.
Vad leder detta till? Jo att vi får färre och färre högutbildade människor för det är helt enkelt inte värt det.
Vad innebär detta på lång sikt för landet?
Jo att vi hamnar efter de andra länderna, vilket kommer att döda vår export. När det händer får vi mindre pengar, och fabriker och företag stängs ned.Dvs större arbetslöshet.
Vad leder det till? Jo fler mord, sämre hälsa osv osv.
Så ja, på kort sikt skulle det vara bra men man måste tänka på det långsiktiga effekterna oxå, nått som vänstern tyvärr inte är så bra på.
David
SvaraRaderaOm du är ung som du säger varför då vara så konservativ.. Du tror inte som jag att det går att alla får det bra i ett samhälle varför ska vi som Alliansen utesluta vissa grupper. Det är ju en tillbakagång till början av 1900 talet.
Utesluta grupper? Tror du har läst lite för mycket propaganda. Alliansens politik går inte ut på att utesluta folk, även om ni sossar verkar tro det.
SvaraRaderaVill du övertyga mig om det så ge ett konkret exempel.
Jag säger inte att det inte går att få det bra för alla, jag säger att det inte går att få det lika bra för alla. Det är skillnad.
Varför skulle jag inte kunna vara konservativ bara för att jag är ung? Att jag är ung borde väll vara ännu ett skäl för mig att rösta blått, då jag inte vill har jobb( om jag skulle sluta ifrån min nuvarande) och inte vara beroende av bidrag.
(Jag menar inte att alla som inte är unga inte vill det men företag brukar kräva arbetserfarenhet vilket unga ofta inte har. Därför är det lätt för unga att fastna i bidrag.)
SvaraRaderaMärkligt att de skrivna orden i pressen kan få människor att tro att de sanna (!) Jag upphör aldrig att förvånas över människors godtrogenhet mot det som är satt på pränt.
SvaraRaderaDavid,
SvaraRaderaJag lyssnar bara på P1, så det måste ha varit den kanalen. Här var det två politiska kommentatorer som satte betyg.
Och det kommer nog bli överraskande för dig om du tror att klickande i Expressen är en tillförlitlig gallup. Att tro det tyder inte direkt på att man tillgodogjort sig någon högre bildning.
@Alltom @David : som jag skrev, min bild av hur det gick i partiledardebatten är partisk. Jag anser fortfarande att de rödgröna var bättre genomgående i hela debatten som pågick i drygt 3 timmar. Jag vet inte hur många av Expressens och Aftonbladets läsare som följde hela debatten men deras åsikter får stå för dem. Och vad det gäller tidningens politiska färg så ska det bara avspeglas på ledarsidan, övriga delar ska vara objektivt granskande. Hur ofta man lyckas med låter jag andra avgöra.
SvaraRadera