Inför valet 2002 var det en kollega som tyckte att vi politiker skulle sänka skatten och ge mer resurser till skolan, vården och omsorgen. Jag blev ganska förvånad över att denna person inte hade förstått sambandet mellan skatt och resurser till offentlig sektor. Alternativet till skatt blir ju höjda avgifter och det ville han definitivt inte ha.
Nu har även Linda Skugge sällat sig till skaran av medborgarna som bara vill ha men inget ge, med andra ord "sänk skatten".Min erfarenhet säger mig att Skugge förmodligen tjänar en hel del över brytpunkten för statlig inkomstskatt. Ökad inkomst verkar nämligen hänga ihop med en del personers förmåga att betala skatt minskar.
En sådant känt exempel är Carl-Henrik Svanberg, VD för Ericsson, som fått ett antal miljoner kr i påökt, men ändå tycker att det är för höga skatter i Sverige, och därför vill ha en borgerlig regering. Både Skugge och Svanberg verkar för övrigt tro att nyckeln till välstånd ligger i att skatten ska gå till hushållsnära tjänster, och att sjuka och arbetslösa behöver sämre ersättning för att finansiera städningen hos de välbesuttna...
För övrigt så borde Linda Skugge ta reda på vad det egentligen kostar att använda sig av t ex sjukvården om den inte skattesubventionerades. Och vilka få som då skulle ha råd att använda sig av den. Dagens DN visar hur kyrkan får ta ansvar för de personer som samhället ratat i USA. Är det ett sådant samhälle som Skugge vill ha här i Sverige?
1 kommentar:
Ditt recept är istället att höja skatterna för att reda upp landets bekymmer istället för att ta reda på vari problemen egentligen ligger.
Det är ett tunnelseende av sällan skådat slag, men heller inget som gör mig särskilt chockerad. Ni socialdemokrater har inte gjort er kända för att vara utvecklande.
Att ökad inkomst hänger ihop med kravet på minskad skatt säger också en del om hur långt ifrån du är den verklighet du försöker bevisa att du lever i. Minskad skatt för de som tjänar lite skapar större köpkraft än för de som tjänar mycket. Nationalekonomi kallas kursen. Svanberg har gått den utbildningen, har du?
Socialdemokraternas avväpnande av företagen i Sverige leder till en företagsflytt. Jag driver själv företag och vet hur svårt det är. 26000 regler styr företagande i Sverige. Och det är inte konstigt att hr ordförande Persson tabbar sig vid sitt eget bygge; han har ju ingen chans att hålla koll på det som människor dagligdags kämpar med. En ironisk paradox.
Sen kommer ditt avslut som ett brev på posten. Det finns inget seriöst eller etablerat parti i Sverige som inte förespråkar skattesubventionerad vård. Vad det hela handlar om är en annorlunda organisation av den verksamhet som idag leder till överkostnader i den fatalt uppstyrda strukturen.
Nästa gång du hasplar ur dig något som antyder att en borgerlig regering är emot skattesubventionerad vård och blandar in USA som något slags avskräckande exempel gör du dig själv en tjänst genom att hänvisa till källan. Samt oss andra som inte fått ta del av den "skrämmande" information du tycks sitta inne med.
Skicka en kommentar