Än en gång gör centerpartisten tillika riksdagsledamoten Fredrik Federley jämförelser som saknar motstycke. På fullaste allvar jämför han Hotell & Restaurangfacket med maffian. Ska man tolka det som att medlemmarna i Hotell & Restaurangfacket enligt Federley är en del av den organiserade brottsligheten i Sverige?
När facket kräver kollektivavtal och sätter en restaurang i blockad så följer man de lagar och regler som finns på svensk arbetsmarknad. Och man sätter ett företag i blockad för att medlemmarna ska få den ersättning som man garanteras genom det central kollektivavtalet som tecknats mellan facket och arbetsgivarorganisationen.
Det blir rätt löjligt när Federley hävdar att de anställda på denna restaurang har bättre villkor än vad kollektivavtalet kräver.
Enligt Hotell & Restaurangfacket förlorar varje anställd över 40 000kr/år på att restaurangägaren inte vill teckna ett kollektivavtal. Det handlar om semesterersättning, helgersättning, avsättning till pension mm. Någon som kan räkna ut vem som får dessa pengar istället för de anställda?
4 kommentarer:
Eva-Lena, den beräkningen tar ju inte hänsyn till att de inte jobbar heltid, inte jobbar OB-tid och de har nog inte gjort en undersökning om huruvida försäkringar är löst på annat håll.
De har dessutom räknat in semesterersättningen, som jag fattat det, som är lagstadgad och därför ska betalas ut annars är det ett lagbrott och det är inget Sofia vill begå. Alltså överdrivet.
Så om dom bara förlorar 20 000kr/år för att de jobbar halvtid så är det alltså ok för dig? Din jämförelse mellan facket och maffian vägrar du helt plötsligt kommentera, när du fått klart för dig att det är medlemmarna som bildar facket. Är det någon särskild diskare, kock eller kallskänk som du anser som särskilt kriminell? Eller är det kanske någon portier, hotellstäderska eller en servitris som du anser vara med i maffian?
Fredrick,
Jodå, vi har tagit i beaktande att de anställda inte arbetar ob-tid. Dessutom är en del av semestergarantilönen avtalsenlig, vilket den anställde går miste om. Men det är sant att vi räknade med hela semesterlönen - eftersom arbetsgivaren har sagt att hon vare sig betalar den eller sjuklön. (Hon har dessutom sagt att hon har anställda "vid behov", vilket är förbjudet enligt lag - om man inte har kollektivavtal. Så det finns nog en hel del intressant att gå vidare på med denna arbetsgivare...) Dessutom måste du ju räkna med pensionsavsättningar genom kollektivavtalet - värt cirka 7000 kr/år bara dem. Och det gör hon garanterat inte.
Det är också ohederligt av henne att dels gå ut brett med att hon har bättre villkor än enligt kollektivavtalet - när det inte är sant, dels att hota med att hon skulle SÄNKA lönerna om hon tecknade kollektivavtal. Det finns inget i kollektivavtalet som säger att man ska sänka lönerna. Tvärtom. Vi arbetar alltid - genom kollektivavtalet - för att de anställda ska få så höga löner som möjligt. Så vad gäller timlönen behöver det inte vara någon skillnad (förutom att man med kollektivavtalet har ett skydd mot plötsliga och kraftiga lönesänkningar under en viss nivå - ett skydd som Sofias anställda idag saknar). Snarare innebär kollektivavtalet garanti för att det blir HÖGRE löner än vad de har idag - inte minst efter årets avtalsrörelse, tror jag.
I slutänden kan vi slå varandra i huvudet med siffror hur mycket som helst. Men om arbetsgivaren gick med på att sätta sig ned med oss OCH de anställda - så att de får höra direkt vilket alternativ som är bäst - så kunde det ju vara ett bra sätt att lösa denna fråga på. Eller hur?
Det är klart att man tänka sig att det finns anställda som VILL ha lägre lön och ersättningar... Men man kan också tänka sig att arbetsgivaren har farit med osanning och felaktigt hotat med att hon måste sänka lönen om man tecknar kollektivavtal.
Slutligen handlar detta om konkurrensneutralitet. Den fackliga grundtanken är ju att sluta sig samman för att ingen ska sänka sin lön under en viss nivå - eftersom det skulle leda till en press nedåt på samtligas löner om vissa är beredd att arbeta för betydligt lägre lön än andra. Det gäller även här. Alla anställda inom hotell- och restaurangbranschen gynnas av om och de anställda på Wild'n Fresh får högre lön som garanteras genom kollektivavtal. Denna modell för lönebildning har fungerat väl i Sverige. Vi har nu haft reallöneökningar i tolv år, och till och med dina kamrater i regeringen erkänner att den svenska kollektivavtalsmodellen har varit viktig för lönebildningen i Sverige.
Också utifrån ett företagarperspektiv är det högst önskvärt att fler sluter kollektivavtal. De seriösa arbetsgivarna i SHR har ju inte kritiserat vårt agerande i denna fråga, utan tycker tvärtom att det vore bra om fler restauranger tecknar kollektivavtal. Därför att då kan ingen konkurrera oschyst med lägre priser på grund av att man har lägre lönekostnader.
Det är två saker jag har reagerat mot när det gällt dina kommentarer under dessa dagar: dels helt oacceptabelt att kalla vårt lagliga, lugna och fredliga utdelande av flygblad för "maffiametoder" (överord ska man spara tills det verkligen är berättigat, annars slår det, som ju också blev fallet denna gången, tillbaka mot avsändaren); dels att du har gett den felaktiga bilden att man får bättre villkor och högre lön UTAN kollektivavtal. Det är lögn, inget annat!
/Daniel
Federley verkar ju inte ha någon som helst känsla för nyanser.
Han borde väl vara mer orolig för att Sveriges chans/risk för att bli världens största leverantör av uran ökar för varje dag. Världens största uranfyndighet finns i Jämtland och trycket från omvärlden att bryta upp den ökar tydligen för varje dag. Varför diskuterar ni inte det istället? Det är en av de viktigaste frågorna inför framtiden. Alternativet är väl att vi alla på jorden börjar leva extremt energisnålt.
Skicka en kommentar