måndag, mars 26, 2007

Försvarsminister Odenberg ger order

Fick idag svar på min interpellation om FRA och integritetskommittén. Och svaret från försvarsminister Mikael Odenberg, som fått uppdrag från regeringen att svara på en interpellation ställd till Beatrice Ask, var att det är bättre att integritetskommittén får tycka till om en färdig lag istället för att få lämna synpunkter på ett lagförslag. För FRAs möjlighet att signalspana på all data- och telekommunikation till och från Sverige kommer enligt försvarsminister Odenberg INTE att påverka den personliga integriteten. Dessutom tyckte Odenberg att jag inte borde interpellera i frågan utan borde istället sitta på mitt tjänsterum och skriva en motion. Det jag gjorde var visst "oprofessionellt" enligt försvarsministern.

Nu är jag ju ny i riksdagen, men det är inte första gången som en man i en högre position förlöjligar det jag sagt. Och det bästa sättet att bemöta den sorts beteende är att synliggöra det. Vilket jag har gjort genom att mejla till talmannen och frågat om statsråd brukar:

1. Ifrågasätta riksdagsledamöters interpellationsrätt?
2. Instruera riksdagsledamöter i vilka frågor man borde skriva motioner?

Som Grynet brukar säga: Ta inget skit!

Andra bloggar om Odenberg, makt, jämställdhet.

7 kommentarer:

Rick Falkvinge sa...

Bra att du skriver om det på bloggen, också. Jag har fått känslan av att Odenberg är väldigt VÄLDIGT kitslig kring att hans projekt blir ifrågasatt, sådana där metoder brukar indikera att idéerna inte går att försvara i sak...

Hur som helst tycker jag det är oacceptabelt uppträdande, oavsett om man sitter i riksdagen eller inte (och då jämför jag med vad som är acceptabelt på ett IT-företag). Bra att du dels står på dig, dels lyfter fram ofasonerna.

Mikael (försvarsminister) sa...

Nejdå, jag är inte alls kitslig!

Än mindre har jag ifrågasatt Eva-Lenas interpellationsrätt. Däremot tror jag att det vore klokt av Eva-Lena att som nyvald riksdagsledamot ta ett och annat råd om hur man bedriver riksdagsarbete - måhända inte av mig men av äldre och goda kollegor i (s)-gruppen.

Interpellationsinstitutet utgör mämligen ett viktigt inslag i riksdagens kontrollmakt. Det har inte tillkommit för att man ska föregripa riksdagens normala ärendedebatter och jag tror att man bör vara försiktig med att använda det på det sättet. Risken är att institutet då devalveras, vilket inte ligger i riksdagens intresse.

Nu tillät jag mig i debatten bara att påpeka just detta men jag duckade självfallet inte för att ta debatten i sak när Eva-Lena nu väckt interpellationen. Så det finns ingen som helst anledning för någon att vara sur. Allra minst som jag i debatten uttalade min respekt för Eva-Lenas åsikter i sak (låt vara att hennes inlägg mer handlade om form än om sak) - även om jag inte alls delade den.

ilse-marie sa...

Stå på dig - ta ingen skit! ;-)

Anonym sa...

Tack Eva-Lena.
Dina antaganden synses till fulla stämma vad man kan se ifråga kommentaren från mikael(försvarsminiter) said..
För säkerhetsskull har jag tagit en bild på den och kommer på min webbplats visa upp som ännu ett bevis på mäns bufflighet i politiken.
Viveka

K sa...

Mikael (försvarsminister) säger att avlyssningen inte kommer att kränka integriteten, men det visar bara att han inte är insatt i den teknologi som FRA kommer att använda sig av. Så som den fungerar är det oundvikligt att inte kränka integriteten om man vill uppnå de mål man har satt upp. Det vet jag, för jag kan den här teknologin.

Anonym sa...

Tack för du visar att det finns vettiga politiker som bryr som om sina medborgare.

Hans Mikl sa...

Att en man som för pengarnas skull kan skicka oskyldiga kvinnor och barn i döden spelar översittare i riksdagen är inte så förvånansvärt.
Det tycks mig att Sveriges riksdag är moraliskt bankrutt när den går mot ett förbud mot clusterbomber. Men eftersom bombens verkningar enbart drabbar 'Untermenschen' och inte Europeer, Israeli eller Amerikaner, så kommer protesterna inte bli särskilt kraftiga. Det fruktansvärda lidandet som den stackars befolkningen i de drabbade områdena utsätts för, väger förstås lätt mot den förskräckliga händelsen att en svensk riksdagsman kan ha rökt hasch.
Kämpa på Eva-Lena men var beredd på motgånger. Politiker med moraliskt integritet brukar inte komma långt.
Lycka till!