Är ett kvinnoliv bara värt tio månaders frihetsberövning?

Om en man vill döda sin fru/sambo eller någon annan kvinna, men slippa undan långt fängelsestraff, så har Göta hovrätt beskrivit hur mannen kan agera för att få ett lågt straff.

Tidigare i år dömdes en 69-årig man från Sydnärke, till tio års fängelse för mord på sin förra sambo. En dom som överklagades till Göta Hovrätt. När hovrättsförhandlingen mot mannen avslutades släpptes han fri ur häktet. Och i dag kom hovrättens dom där man ändrat tingsrättens dom om tio års fängelse för mord till tio månaders fängelse". Den kvinna, som mannen dömts för misshandel av, hittades död i ett vattenfyllt dike. Kvinnna hade svåra skador, bland annat var hennes ena arm bruten. Rättsläkaren anser att skadorna var en följd av "annans handaverkan". Och enligt Hovrätten är det den 69-årige mannen som är skyldig till den misshandeln. Den dömde mannen har tidigare dömts för våldsbrott mot kvinnan.

För mig är det obegripligt att han inte får ett längre straff och han inte döms för grov fridskränkning och dråp. För även om han inte planerat att döda henne så måste det vara uppenbart för varenda människa att han utsätter kvinnan för livsfara genom att lämna henne, svårt skadad i ett vattenfyllt dike. Hovrätten skriver att det inte är bevisat att mannen visste att hon låg i diket trots att han berättat för kvinnans son var hon befann sig. Det är lätt att erkänna att jag inte förstår inte hur Hovrätten resonerar. Gör du det?

Jag blir dessutom beklämd över det faktum att det i snart alla sammanhang ska åberopas tillgång till DNA-bevis, som om det alltid var ett måste för att kunna fälla en person för ett grovt brott. Rättsäkerhet är viktigt, tro inget annat. Men är ett kvinnoliv bara värt tio månaders frihetsberövande? Jag tycker inte det.