tisdag, maj 26, 2009

"Alla tjänar på att debatten lägger sig"

Dessa bevingade ord framförde statsminister Fredrik Reinfeldt i slutet av juni förra året när debatten om FRA var som hetast. Men debatten fortsätter trots att Reinfeldt menade att vi kritiker hade missförstått hela lagen.

Och vid dagens interpellationsdebatt mellan mig och försvarsminister Sten Tolgfors kom det inte fram något nytt som skulle kunna få debatten och kritiken att lägga sig. Trots att jag gång på gång frågade om regeringen inte hade tagit intryck av den svidande kritik som Advokatsamfundet framfört, så fick jag inget direkt svar från Tolgfors en ganska menlös debatt där jag mest läst högt ur Advokatsamfundets remissvar medan försvarsministern mest ägnade sig åt att spekulera hur oppositionen skulle hantera frågan vid ett eventuellt maktskifte.

Ett av många citat från remissvaret som är är väl värda att upprepa även här på bloggen "Advokatsamfundet avstyrker att flertalet av förslagen i promemorian skall läggas till grund för lagstiftning. Promemorian saknar erforderliga analyser och överväganden. Förslagen tillgodoser inte heller vad som får anses vara rimliga och grundläggande krav på rättssäkerhet och skydd för den personliga integriteten".
En kritik som inte kan avvisas då propositionen som Tolgfors och regeringen nu har lagt fram på Riksdagens bord är i det närmaste likalydande med den promemoria som Advokatsamfundet hänvisar till. Läs hela deras remissvar här

Läser för övrigt att Sverige riskerar att bli stämd för att man inte infört datalagringsdirektivet. Ska bli intressant att se hur den frågan ska lösas av Regeringen och hur en kommande proposition kommer att vara utformad.

Tidigare idag hade 10 av EU-parlamentskandidaterna en gemensam debattartikel om integritetsfrågor. Den debatten kommer knappast lägga sig den heller oavsett vad Reinfeld tycker.

Andra bloggar om integritet, datalagringsdirektivet, FRA-lagen, EU-valet.

4 kommentarer:

Klara Olsson sa...

Har just läst Anne Rambergs remissvar. Tack för länken. Jag häpnar och baxnar över vad "gubbklubben" tänker ställa till med. Den s.k. "domstolen" var höjden av hur man/män missbrukar språket för att försöka ge trovärdighet åt sina förslag. Det hjälper inte att Bodström säger att hans eget förslag var sämre :-)

Lars B sa...

Eva-Lena, du hade kunnat ge Tolgfors ytterligare en bredsida.

Både han och Staffan "svår fråga" Danielsson upprepade att man nu inför en underrättelseskyldighet till enskilda.

Ska vi se efter vad en av de allra tyngsta remissinstanserna tyckte om just den saken? Nämligen självaste FRA:

" Man kan redan nu förutse att den föreslagna möjligheten att skjuta upp en underrättelse [till enskild] av sekretesskäl, kommer att tillämpas med ytterst få undantag. Man kan därför fråga sig om den föreslagna underrättelseskyldigheten för FRA kommer fylla någon funktion."

Så säger alltså FRA:s ledning om Tolgfors "underrättelseskyldighet".
Den är inte vatten värd.

Är karln inte läskunnig?

Mary sa...

Den här frågan skär tvärs igenom partigränserna den saken är klar.

Eva-Lena Jansson sa...

Till Lars: Min insats i gårdagens debatt lämnade övrigt att önska. Men frågan kommer att debatteras igen, och då kommer fler frågor att lyftas. Sen får vi väl se om jag får nåt svar.
Till Mary: Du har säkert rätt i din analys. Frågor om den personliga integriteten och rättssäkerhet kombinerat med rikets säkerhet är inte enkelt att hantera. Men jag önskar att regeringen hade orkat lyssna på kritiken från Advokatsamfundet mfl.