onsdag, juni 20, 2007

Varför vill moderaterna och kristdemokraterna inte berätta varifrån man får bidragen?

Trots återkommande utspel från de borgerliga partierna om LOs stöd till socialdemokraterna så vägrar moderaterna och kristdemokraterna att redovisa vem/vilka som ger stora ekonomiska bidrag till dessa partier. Någon riktigt trovärdig förklaring kan man inte ge. Det skulle kanske visa sig att det är stora företag, större organisationer som företräder företag eller kanske bara välsituerade medborgare med hjärtat till höger som är ytterst givmilda mot dessa regeringspartier.

Vad är ni så rädda för Reinfeldt och Hägglund? Varför törs ni inte bli granskad när det gäller vem eller vilka ni är i beroendeställning av?

Andra bloggar om politik, moderaterna, kristdemokraterna, regeringen, Fredrik Reinfeldt, Göran Hägglund.

9 kommentarer:

Anonym sa...

Hej Eva-Lena!

Jag har aldrig läst eller kommenterat din blogg förr, jag heter Johan!

Jag ville engentligen bara fråga om du anser att Socialdemokraterna är i beroendeställning av LO eller andra stora bidragsgivare? Jag tolkar din mening om detsamma i din blogg som att en beroendeställning är negativt?

Jag kan självklart ha missuppfattat dig, meningen i stort och en eventuell negativ underton kanske inte existerar, men det skulle vara intressant för mig att få veta din inställning till just beroendeställning inom de egna leden! Som ett sidospår till den befintliga diskussionen!

Om du har tid och lust ser jag fram mot ditt svar!

Ha en trevlig dag!

jeppen sa...

Sossarna är öppet och skamlöst korrupta i sitt förhållande till LO, det vet vi. LO har tillochmed en plats i sossarnas verkställande utskott, kräver lagstiftning då och då, mot att de bidrar något oerhört till valrörelserna.

Så finns MÖJLIGHETEN att M och KD skulle ha ett korrupt förhållande till sina privata och förståeligt anonyma bidragsgivare.

Ulvskog kastar sten i glashus när hon begär att valhemligheten ska röjas för dessa. Sossar: Fixa först den uppenbara korruptionen på hemmaplan innan ni kräver att andra ska bevisa icke-korruption!

Frans sa...

Ja, sossarna får stöd av LO vilket är känt av alla och var en. Moderaterna får stöd av... någon eller några.

Detta är inget problem för varken sossar eller moderater, utan för svensk demokrati.

Kravet ska inte vara att S fixar sina egna problem innan de ber andra bevisa sin oskuld eller vice versa. Kravet ska vara att båda sidor öppet redovisar allt så att svenska folket vet vilka som förväntar sig stöd och av vem efter ett val.

Endast öppenhet leder oss närmare ett vettigt demokratisk system.

Anonym sa...

Hej igen!

Johan här!

Kommentar till dig, Frans!

Det blir väldigt lätt att belägga öppenhet med tvång med ditt resonemang. Självklart ska man kunna redovisa vem som lagt (ekonomiska) stöd till politiska partier, men inom rimliga gränser. Att belägga en sådan redovisning med tvång förlamar viljan att stötta, samt begränsar den öppenhet du försvarar. Utöver detta finns en stor risk för att splittra ett näringslivssamhälle i "dem och vi"-mentalitet, exempelvis när två affärspartners plötsligt får veta att de stödjer olika partier. Dessutom kan det leda till stora interna diskussioner på företag med flera anställda, där man inte kan förvänta sig att alla har samma åsikt om vilket parti som ska stöttas. Jag betvivlar inte för en sekund att du har samma syn på vikt av öppenhet som mig, men jag tror vi har väldigt olika synpunkter om när öppenhet går över i tvång!

Ska vi även börja med åsiktregistrering i Sverige, av alla som röstar? De drar förhoppningsvis också fördel av de politiska partierna som de stöttar.

Risken för korruption genom att inte redovisa vem som stöttar vilket parti finns självklart. I lika hög grad som i alla andra länder. Jag anser inte att jag behöver veta hur många antal kr LO plöjer in i Socialdemokraternas kampanj, utan snarare vetskapen om att de gör det. På samma sätt kan man be om en redovisning av organisationsnamn eller företagsnamn, utan beloppredovisning från alla partier.

Att Socialdemokraterna självvalt redovisar sina inkomstkällor betyder inte att det är den optimala och enda vägen. Samtidigt ska andra partier vara öppna för att anpassa sig till goda idéer, när de kommer.

Hoppas mina tankar ger dig en infallsvinkel till svar!

Ha en bra dag!

Hansa sa...

LO och SAP lever i en ytterligt osund symbios där den ene är den andres livsblod. Glöm aldrig att det bara är 15 år sedan min bror som var murare och moderat fick betala medlemsavgift i SAP pga att han var med i FACKET;kolletivanslutningen var det. Fy Fan.

Sen ska ni vara medvetna om att i valet 2002 mottog SAP pengar och "FACKLIGT ARBETE" motsvarande ca 500 miljoner kronor vilket är 8 gånger mer än vad Bush använde på hela sin valrörelse om man justerar för folkmängd. Och så brukar den amerikanska valrörelsen beskyllas för att vara kommersialiserad! Usch.

Alexandra sa...

http://hbt-sossen.blogspot.com/2007/05/hemliga-bidragsgivare-gav-moderaterna.html

Allan sa...

Nästa fråga i samma ämne:

"Varför vill moderaterna och kristdemokraterna inte berätta varifrån man får sina röster? Någon riktigt trovärdig förklaring kan man inte ge. Det skulle kanske visa sig att det är personer som jobbar på stora företag, större organisationer som företräder företag eller kanske bara välsituerade medborgare med hjärtat till höger som är så givmilda mot dessa regeringspartier att de faktiskt röstar på dem."

Anonym sa...

Hur många blyga väljare är så besuttna att dom ger över 20000:- till M/KD? Är det ens mätbart? Uppenbart att det handlar om resursstarka lobbyorganisationer som inte vill skylta med namnet. Därmed bortfaller det minst sagt klena argumentet om "röjd valhemlighet". Här brukar det heta att man "bara sammarbetar" när man är till salu... Lägg korten på bordet! Åtminstone KD har ju ordet demokrat i partinamnet.. Det tycks inte förplikta direkt..
Åke

Francisco d'Anconia sa...

Stackars sossar, är alla mot er i dessa dagar? Det är inte lätt!