lördag, augusti 29, 2009

Hur vänligt är det att försämra välfärden?

Moderaterna vill enligt SvDs ledarsida inte vara det "elaka partiet". Men om Moderaterna fortsätter att framhärda att man föredrar att göra människor arbetslösa framför att höja skatten kan partiet knappast uppfattas som särskilt vänligt. Och jag har svårt att förstå hur Moderaterna tänker när man säger sig föra en aktiv jobbpolitik, när resultatet blir fler arbetslösa välfärdsarbetare som blir hänvisade till a-kassa eller socialbidrag.

För den som undrar över vad Moderaterna står för och partiets historia så försöker DN ge en kort beskrivning som är tämligen andefattig. Istället så hänvisar jag till Björn Anderssons redovisning av Moderata ställningstaganden genom åren.

För övrigt så är det idag 50 år sedan Michal Jackson föddes. Billy Jean är både så bra och så magisk som jag tror de flesta vill komma ihåg Jackson så här på hans födelsedag.

Dagens bloggtips: Alexandra med lite musiktips, Emma om demonstration för budbärarimmuniteten, Mary som gör en moderat tolkning av Reinfeldts tal.

Andra som bloggar om politik, moderaterna, musik, integritet, Michael Jackson.

5 kommentarer:

Anonym sa...

För att övervälfärden är borta för de som inte vill jobba skall vi vara tacksamma. Vanligt folk har det oerhört mycket bättre idag än under skatteokets s regering. Fatta det!

Anonym sa...

Om den rödgröna rörans politik får råda efter valet så blir det inte mycket med välfärden. Välfärd kommer ut entreprenörers arbete. Utan dem förtvingar landet. Vänstern har alltid motarbetat dem. Att en sån som du sitter i riksdagen visar väl på tillståndet i partiet.
ks

Fredrik sa...

irriterad på att folk kommenterar anonymt!
Men som förste anonyme människa sa; "Vanligt folk har det oerhört mycket bättre idag än under skatteokets s-regering"...

Alltså, allt är ju relativt. Vad är vanligt folk? De som redan hade de sämst har fått det sämre, på bekostnad av alla åtstramningar i jakten på fuskarna. Tycker fortfarande det är fel att man jagar ALLA bidragstagare och a-kassanyttjare, istället för att faktiskt fokusera på de som fuskar, måste finns mer knivskarpa metoder för att få bort sådant, utan att rassera för ALLA.

Man blir dessutom irriterad på att man sänker skatten istället för att rädda jobben inom välfärden.

I övrigt behöver vi inte sänka skatten, eller höja den mer. Vi har en lagom nivå nu. Däremot måste vi i Sverige bestämma vad som ska prioriteras och inte slänga ut skattepngar på lyxsaker, exempelvis pigavdraget... de pengarna måste vi ju lägga på skola, vård och omsorg, samt polis.

Punkt.

Roger Rutin sa...

För det första så är jag oerhört tacksam för att du och alla andra partikamrater engagerar er i arbetet för ett regeringsskifte 2010. För det andra så är det nog så att den borgerliga politikens högsta syfte är att öka klyftorna i samhället. Då inträffar det som de redan har hänt, att de som redan har det gott ställt får det ännu bättre och numerären, dvs de som från början hade det ganska dåligt får det riktigt uselt. Då först räcker den gemensamma samhällsekonomin till att försörja de "högre och finare" i samhället.

Folkhemmet/välfärdssamhället som våra föräldrar och tidigare generationer har jobbat för håller långsamt på att försvinna. Det måste vi sätta stopp för. Inte bara för vår egen skull, utan också för våra barns skull. Det handlar om vår gemensamma framtid.

Tack för att lägger ned din tid på detta

John Johansson sa...

51 år var det faktiskt :)