onsdag, februari 14, 2007

Federley i desperat jakt på nya rubriker

Så har han gjort det igen. Centerns riksdagsledamot Fredrik Federley skickar pressmeddelande till Sveriges media med budskapet att han nu ska köpa en salladsrestaurang i Göteborg. Och vips skriver tidningar som på beställning om Federleys nya projekt. Nej, han ska ju inte vara där, och om det skulle vara nån i personalen som var medlem i facket så skulle dom nog få kollektivavtal. Kanske.
Tycker Federley som för övrigt är en varm anhängare av idén att dom som jobbar på Wild`n Fresh är lite mindre värda, och därmed ska ha sämre anställnings- och arbetsvillkor, än liknande restaurangbiträden som jobbar på andra salladsbarer med kollektivavtal.

Hela det här massmediaspektaklet känns väldigt organiserat. Svenskt Näringslivs vd Urban Bäckström (moderat och fd statsekreterare) kräver att fackens blockadrätt ska inskränkas. Maud Olofsson, Fredrik Federley och flera andra nyliberala krafter i riksdagen från både moderaterna, folkpartiet och kristdemokraterna håller med Bäckström. Just nu så verkar Sven-Otto Littorin försvara fackens medlemmar men i P1:s debatt i morse, öppnar han dörren för nya lösningar när det gäller mindre företag osv. För som moderaterna brukar uttrycka sig "man måste ju lyssna på opinionen", även om den bara består av den närmaste vänkretsen. När det gällde opinionen kring a-kassan hade man hörselkåporna på.

För det är ju så himla synd om dessa unga kvinnor som vill driva ett företag. Varför ska deras anställda ha samma villkor som kollegor i samma bransch? Borde dom inte vara tacksamma för att de har fått jobb hos dessa kvinnor? Varför skriver inte media om alla restauranger och affärer som tycker det är bra med kollektivavtal? Är det för att merparten tycker det är bra med kollektivavtal och att undantaget säljer bättre?

Vad är Federleys nästa utspel? Medverkan i melodifestivalen kanske? En nakenchock i riksdagen? Att han kräver lägre lön och sämre villkor för andra det vet vi ju redan.
Borde inte Federley i konsekvens med sitt tidigare agerande kräva sämre villkor även för den gruppen i riksdagen som inte gillar kollektiva lösningar? Vad jag vet tyckte han det var helt ok med 49 200kr i månaden för samtliga riksdagsledamöter.

Läs gärna mer om kollektivavtal, lönerörelsen och andra viktiga saker på Hotell & restaurangfackets hemsida samt tvärfackliga frågor om hur politiken kan påverka din lön.

4 kommentarer:

Federley sa...

Eva-lena, du blir ju liksom patetsik när u intehar koll på vad som har hänt. Inget pressmeddelande har gått över huvud taget. Efter att det hela var ute i media skrev jag om det på bloggen.

Att du hela tiden förvränger sanningen gör den ju inte mer rätt.

Om du sedan är avundsjuk på rubriker får du väl se till att jobba på mer än att oja dig över det som andra gör.

Federley sa...

Oj, missade ditt sista stycke innan jag skrev kommentaren.

Har det redan läckt ut att jag vill starta band? Det var snabbt uppfattat måste jag säga.

Anonym sa...

Nu är det ju så att jag som huvudskyddsombud (om än inte i riksdagen) måste protestera! En nakenchock av Fredrik Federley i Riksdagen måste väl ändå vara i strid med en god arbetsmiljö! ;)

Å andra sidan så verkar inte en god arbetsmiljö vara det som står främst på Alliansens önskelista.

Vad jag för övrigt, som fortfarande anställd i facket (svar på frågan ;)), kan förvånas över är att vissa debattörer tycks ignorera det faktum att det kanske är skönt att kunna konkurrera på lika villkor.

Om jag vill göra rätt för mig som arbetsgivare och skaffar ett kollektivavtal som säkerställer att mina anställda får semesterersättning, pensionsförsäkring, TGL, övertidsersättning osv så skulle jag nog bli lite sur om konkurrenten på andra sidan saluhallen skaffade sig konkurrensfördelar genom att dumpa anställningsvillkoren för sina anställda.

Och det kan vi konstatera, att det är inte de stora företagen som slarvar med att betala rätt lön, utan de små. De som verkligen skulle vara hjälpta av lite ordning och reda.

Eva-Lena Jansson sa...

Ok, fel av mig att påstå du hade skickat ett pressmeddelande om detta. Men att du sedan hävdar att jag hela tiden förvränger sanningen tycker jag nog är att överdriva. (Det var väl ren tankeöverföring som gjorde att det kom ut i media.)
Och själva huvudfrågan, att du tycker det är helt ok att en person som jobbar hos en ung kvinnlig företagare ska ha sämre villkor än sina branschkollegor, berör du inte med ett ord.