Läste Isobel Hadley Kamptz på Twitter som med all rätt är upprörd över en ledare i dagens DN. När jag först läste ledaren, som märkligt nog inte ligger på DNs hemsida, trodde jag först det var ett skämt. Men tyvärr inte. Niclas Eriksson, vars ledare utgår från det faktum att lobbyorganisationen Piratbyrån lagts ned, skriver att fildeningsfrågan "fick riksdagspartier att krypa för finniga, dataspelande tonåringar".
Även om jag av ren självbevarelsedrift undviker att läsa allt för många borgerliga ledarsidor (högt blodtryck) så har jag läst några genom åren. Men jag tror inte jag har sett den här typen av öppet förakt och en sådan grov schablonisering av medborgare tidigare. För det första så är engagemanget kring upphovsrättfrågor betydligt större än av Eriksson vill låtsas om. För det andra så hängde Piratpartiets framgång i EU-parlamentsvalet mer ihop med frågor om den personliga integriteten och regeringens FRA-lag att göra, inte bara fildelningsfrågan. För det tredje så skulle exempelvis inte det hastigt uppblossande intresset för klimatfrågan reduceras till att handla om att "krypa" för fågelskådande biologintresserade tonåringar. Frågor om upphovsrätt, personlig integritet och klimat engagerar och berör medborgare oavsett samhällsnivå och ålder, det trodde jag de flesta hade fattat vid det här laget.
Men att som Eriksson sabla ned och förminska ett starkt engagemang han tillskriver tonåringar får mig att fundera över vem som han är beredd att lyssna på. Är det en äldre vit man med lite hår på huvudet, helst klädd i kostym, som uppfattas mest trovärdig? Varför skulle inte unga personers engagemang, med eller utan akne, räknas som viktigt? Är unga finniga tjejer som oroar sig över dagens sexualiserade medieklimat också oviktiga för Eriksson?
Även om jag inte delar Piratpartiets syn på upphovsrättsfrågor så anser jag att de och Piratbyrån har spelat en stor roll för många unga och äldres politiska engagemang. Att diskutera och opinionsbilda i en fråga som alla andra partier verkar vara överens i, är varken fel eller ointressant. Jag uppskattar det engagemang som många Pirater men även Socialdemokrater, Moderater, Centerpartister, Miljöpartister, Folkpartister och Vänsterpartister har visat när det gäller frågor om den personliga integriteten och upphovsrätt.
Det behövs en fortsatt fördjupad debatt kring frågorna om ett framväxande Storebrorsamhälle. Och när jag, men också andra, ibland vill göra avsteg för ett gott syfte finns det både arga och kärleksfulla kritiker som med stort engagemang försöker bevisa hur man befinner sig på ett sluttande plan. Dom behövs för alla oss som befinner sig i riksdagen, i begrepp att stifta lagar som påverkar alla landets medborgare. Och det tål att påpekas att utan Piratpartiet hade frågor om upphovsrätt och personlig integritet aldrig fått det mediala genomslag som det fått under den här mandatperioden. Till skillnad från Eriksson på DN så tror jag dessutom att frågorna har kommit för att stanna.
Dagens bloggtips: Emma om piratfrågor, Ilsemarie om sommarlov från opinionsundersökningar, Peter med en kort timeout och Johanna som undrar om du vill bli rik.
Andra som bloggar om politik, val 2010, DN, fildelning, integritet, Socialdemokraterna, Moderaterna, FRA, Piratpartiet, riksdag.
fredag, juni 25, 2010
Ett otäckt förakt för politiskt engagemang
måndag, juni 21, 2010
När oljan väl fastnat i kostymen är den svår att....
Hörde på radion att kammaråklagare Magnus Elving beslutat att inleda en förundersökning om misstänkt folkrättsbrott i Sudan under åren 1997 till 2003. Vid den tiden satt Carl Bildt, då fd statsminister, i styrelsen för den svenska företaget Lundin Oil som utvinner olja i Sudan. Idag är Carl Bildt utrikesminister för Sverige och därmed den som för vårt lands talan när det gäller utrikespolitiken och ev klagomål mot andra länder som begår folkrättsbrott. Känns minst sagt olämpligt just nu.
I en interpellationsdebatt som jag deltog i 23 februari 2007 så citerade jag från Carl Bildts veckobrev från 2002 i augusti där man kunde läsa följande: "När en del medier ylade som värst över min roll i styrelsen för det som då hette Lundin Oil för något år sedan försökte jag säga att jag trodde att oljan skulle bidra till en fredsprocess inom ett eller två år, och så har det nu också blivit."
Mellan 1997 och 2003 ska 10 000 människor ha dödats och nära 200 000 tvingats på flykt i södra Sudan. Civilbefolkning angreps och tvångsförflyttades för att Lundin Oil skulle kunna utvinna olja. Är det verkligen en sådan fred vi vill ha?
Just nu verkar det som om Sveriges utrikesminister har lika svårt att bli av med oljan i sin kostym som pelikanerna längs USAs kuster har att bli av med oljan från sina fjädrar.
Läs mer om förundersökningen i Expressen, Svenska Dagbladet, Aftonbladet, Dagens Nyheter och Fokus.
Dagens bloggtips: Peter Högberg, Ett hjärta rött, Kent Persson , Alexandra Einerstam, Alliansfritt.
Andra som bloggar om politik, val 2010, folkrättsbrott, olja, Sudan, Socialdemokraterna, Moderaterna, regering, Carl Bildt, riksdag.
tisdag, juni 15, 2010
Kärnkraft och euro i partiledardebatt?
Just nu rasar det in mejl till mig och alla andra riksdagsledamöter. Flertalet av de som mejlar oss vill inte ha mer eller ny kärnkraft i Sverige och vill att vi ska rösta nej på torsdag då frågan om kärnkraft kommer upp i riksdagen. Jag har hittills inte fått ett enda mejl från någon kärnkraftsanhängare även om jag vet att de finns, frågan är hur litet stöd en utbyggnad egentligen har hos medborgarna?
När det gäller euron och anslutning till EMU är intresset bland medborgarna ännu lägre än tidigare. Inte särskilt konstigt med tanke på att Sverige som land klarat sig bättre än övriga EU under denna ekonomiska kris. Och enligt min mening så beror det i huvudsak på att vi inte är anslutna till EMU och har en självständig riksbank som kan anpassa räntan efter svenska förhållanden. Men när det Sverige dessutom skulle behöva en aktiv finans- och jobbpolitik har istället regeringen agerat förvånansvärt passivt. 10 procents arbetslöshet och Europas högsta ungdomsarbetslöshet borde bekymra fler än oss i opposition men dessvärre verkar Reinfeldt & Co mer intressad av kronprinsessbröllop än att prata politik. I morgon kommer han dock inte undan eftersom det är den här mandatperiodens sista partiledaredebatt i riksdagen.
Det jag skulle vilja veta mer om i morgon är följande: kommer jobben och det ökande utanförskapet att vara i fokus även denna valrörelse? Kommer Reinfeldt försvara att svårt sjuka människor fortsätter att utförsäkras med hänvisning till regeringens lagändring?
Kommer Jan Björklund kräva att Sverige ska ansluta sig EMU och euron? Anser Maud Olofsson att kärnkraften är förnybar energi som hör framtiden till? Tycker Göran Hägglund att det är bra att skattepengar som skulle gå till sjukvård istället hamnar på konton i Jersey och andra skatteparadis? Kommer de fyra borgerliga partiledarna fortsätta att låtsas som de är i opposition?
Oavsett om vi svar får eller ej så hoppas jag att medierna tar en liten paus i sin rojalistiska yra och ägnar sig åt lite nyhetsbevakning av saker som får påverkan på medborgarnas tillvaro.
Andra som bloggar om politik, val 2010, medier, kärnkraft, euro, Socialdemokraterna, Moderaterna, regering, rödgrön, riksdag, partiledardebatt.
onsdag, juni 09, 2010
När nyhetsmediernas reportrar och politiska kommentatorer ägnar sig åt Se & Hör-journalistik
I måndags kväll hade Aktuellt ett inslag som fick mig att börja fundera över hur långt ytligheten har spridit sig i dagens nyhetsbevakning. På bra sändningstid sitter en statsvetare, Jenny Madestam, tillsammans med Aktuellts politiska kommentator Margit Silberstein, och spekulerar i vilka personer som kan bli ministrar i en rödgrön regering efter valet. Att politik och politiker sedan några år tillbaka granskas på ett allt mer ytligt och skvallerbetonat sätt är ingen utveckling jag välkomnar. Jag tror medborgarna klarar av betydligt seriösare och bättre granskning än så. Men istället för att granska den sittande regeringens eller oppositionens politik så valde Aktuellt att på fullaste allvar ägna sig åt gissningslekar, skvaller och spekulation som starkt påminner om Se & Hör.
Den enda person som kan ge ett rimligt besked om en kommande rödgrön regering, Mona Sahlin, kommer av självklara skäl inte redogöra för sin regering förrän det är dags för regeringsförklaring. Och om det är någon som vill ha ett ord med i laget, så är den personen i så fall medlem i något av de rödgröna partierna. I Socialdemokraterna har vi en tradition att det är medlemmarna som på kongress väljer vår ordförande, verkställande utskott och partistyrelse. Partiordförande får i sin roll besluta om den regering som hon ska leda. Och även om del journalister önskar annat så varken kan eller ska man försöka utse en kommande regering. Det ligger inte i deras uppdrag.
Att personer är mer intressanta, till och med kan avgöra val, är ingen nyhet. Men det beror till stor del på hur medierna väljer att både fokusera på person och i princip ta ställning för en kandidat. För oavsett hur oberoende journalister anser sig vara finns det nog ingen kvällstidning, dagstidning, radiokanal eller tv-kanal i Sverige som kan visa att man förhöll sig neutral när det gäller exempelvis valet av president i USA. Barack Obama fick bli hjälte och nu kommer nästan ingen ihåg vem John McCain var. Nu avgjorde inte svenska medierna valet i USA. Men om ex tidningar väljer att göra rockstjärnereportage när borgarna kommer till stan istället för att granska den förda politiken så kommer det att påverka det svenska riksdagsvalet. Om kvälls- och morgontidningarna i Stockholm väljer att köpa, publicera och sedan göra nyheter på beställda opinionsundersökningar istället för att granska de politiska alternativen så får även det självklart också effekter. Väljer man konsekvent att låta manliga politiker tala till punkt medan kvinnliga politiker får finna sig i att bli avbrutna vid utfrågningar får det också konsekvenser på hur politikerna uppfattas av medborgarna. Det finns dessutom forskning gjord av Åsa Kroon, Örebro Universitet, som menar att mediernas granskning av kvinnliga politiker hårdare än manliga politiker. Undrar om Aktuellt kommer göra en fördjupning av mediernas granskning av partiledarna ur ett jämställdhetsperspektivet?
På nyhetsprogrammets hemsida skriver Aktuelltchefen Eva Landahl om hur redaktionen ofta ställer sig frågan hur man ska fördjupa och granska olika frågor så har jag ju några reflektioner som det skulle vara intressant att få svar från redaktionen på.
Dagens regeringen består av 22 ministrar som varit med och lagt ett antal lagförslag, anser ni att granskning och fördjupning av dessa lagar har varit tillfredsställande? Är ni nöjda med granskningen av de nuvarande ministrarnas arbetsinsats?
Minst tre av ministrarna i dagens regering har använt svart arbetskraft. Samtliga tre har gjort det under den tid man haft varit sakkunnig, partisekreterar eller kommunpolitiker. Numera får samma ministrar skattebidrag för att ha råd att efterfråga dessa tjänster. Tycker ni att granskningen kring svartarbete, skattefusk och RUT har varit tillräckligt fördjupande?
Idag har Sverige en arbetslöshet på nästan 10 procent. Inför valet 2006 hävdade både Reinfeldt och Littorin att det rådde massarbetslöshet i Sverige, då låg arbetslösheten på drygt 5 procent. Nu hävdar dessutom Reinfeldt att den höga ungdomsarbetslösheten är "en synvilla". Tycker ni att granskningen arbetsmarknadspolitiken och arbetslösheten har fördjupats och breddats?
Antalet socialbidragstagare och arbetslösa har ökat, de ekonomiska skillnaderna har blivit större och fler personer är numera utsorterade i det kallade utanförskapet. Tycker ni att er granskning av utanförskapet har var breddande?
Slutligen. I tisdagens Aktuellt-sändning så gjordes ett reportage om dörrknackning som en metod att vinna väljare. Efter reportaget fick regeringenspartiet nr 1, Moderaterna, genom sin partisekreterare ensam redogöra för hur partiet ser på dörrknackning trots att man är nybörjare i sammanhanget. Var det en lyckad fördjupning att inte låta fler partier komma till tals i studion?
Ovanstående inlägg och frågor får självklart kommenteras och besvaras av andra redaktioner, journalister mfl som känner berörda, upprörda eller som helt enkelt inte kan hålla inne med sina åsikter.
Andra som bloggar om politik, val 2010, media, Aktuellt, Socialdemokraterna, Moderaterna, regering, rödgrön, granskning, Public service.
söndag, juni 06, 2010
När Centern låtsas att Moderaterna är Socialdemokrater
I spelet vem vinner valet har borgarna klurat ut att man inte kommer att vinna valet genom tradidtionell borgerlig kannibalism, dvs att stjäla väljare från varandra. Så varför gör då Centerpartiet ett utspel att Moderaterna är fackets bästa vän?
Svaret är så klart att både Centern och Moderaterna hoppas vinna på ett sådant utspel. Planen är att Centerpartiet framställer sig som det "riktiga" högerpartiet och Moderaterna ger sken av att vara Socialdemokraterna light. Att Centern ligger till höger stämmer bra men där hör faktiskt också Moderaterna hemma. Om man driver en politik som ökar klyftorna och gör rika rikare samtidigt som fattiga blir fattigare är man inte en progressiv rörelse. Att sänka skatter har varit Moderaternas paradgren under 100 år tillsammans med att vilja försvaga fackföreningarna. Och det som både Moderaterna, Centern, Folkpartiet och Kristdemokraterna har varit överens om denna mandatperiod är ju att gemensamt och i samförstånd bedriva en i högsta grad fackföreningsfientlig politik. Sänkt ersättning för arbetslösa, chockhöjda avgifter, ökad visstidsanställningar, passiv jobbpolitik, Laval-lagen, utförsäkring av sjuka mm är bara några av de försämringar som genomförts och som definitivt har fått hård kritik från LO, TCO och SACO.
Så mitt tips till väljarna är följande: vill du ha en politik som är rättvis, solidarisk och som står upp för fackliga värderingar, rösta på Socialdemokraterna. Vill du däremot ha mer av ökade klyftor, lönedumpning och försvagade fackföreningar ska du rösta på nåt av de borgerliga partierna.
Andra som bloggar om politik, val 2010, jobb, arbetslöshet, Socialdemokraterna, Moderaterna, Centern, fackföreningar, solidaritet, skatt.
torsdag, juni 03, 2010
Reinfeldt och arbetslösheten
Jag undrar hur det är möjligt att statsminister Fredrik Reinfeldt, i ett läge när arbetslösheten är nästan 10 porcent hög och när vi har Europas högsta ungdomsarbetslöshet, kan komma undan med ett påstående om att "ungdomsarbetslösheten är en synvilla"? Är det någon som tror att en Socialdemokratisk statsminister skulle ha kunnat sagt detta utan att det blivit krigsrubriker landets tidningar?
Eller ta det faktum att arbetsmarknadsminister Sven Otto Littorin anklagar de arbetslösa ungdomarna för att bara sitta hemma framför datorn istället för att söka jobb. Är det någon som tror att en Socialdemokratisk arbetsmarknadsminister kunnat säga det utan att få löpa gatlopp med journalister springande efter sig?
Igår hade Politikerbloggen sin utfrågning av Reinfeldt. Där missade man att ställa enkla men besvärande frågor till Reinfeldt om exempelvis regeringens misslyckade jobbpolitik, den ökande ekonomiska klyftan, att utanförskapet har ökat, att sjuka blivit utförsäkrade, att pensionärer får betala högre skatt än de som jobbar osv.
Å andra sidan tog ju Gummeson och Pihlblad upp en extremt aktuell fråga om ett inköp av choklad i början av 90-talet.
Reinfeldt och hans partisekreterare Schlingmann måste ha firat resten av kvällen.
Säga vad man vill men den här valrörelsen kommer att bli intressant att analysera i efterhand. Efter förra valet så konstaterade medieforskare att de borgerliga fick mest positiv media, gissar att det kommer att bli likadant den här gången.
Dagens bloggtips: Josefin som skriver om att påverka folk med opinionsundersökningar.
Andra som bloggar om politik, val 2010, jobb, arbetslöshet, Socialdemokraterna, Moderaterna, Fredrik Reinfeldt, Sven Otto Littorin, utanförskap, skatt.