Enligt datainspektionen så är den borgerliga regeringens lagförslag, angående bredbands-leverantörernas ansvar för att motverka illegal fildelning, inte tillämpligt på grund av den dataskyddslagstiftning som Sverige är bunden till i och med EU-medlemskapet. Samtidigt så finns det andra medlemsländer inom EU som uppenbarligen tillämpar de regler som nu regeringen vill införa i Sverige.
Beror det på översättningen från ett språk till ett annat eller hur kan det komma sig att man tolkar EUs dokument så olika?
Mer om Datainspektions synpunkter i Dn och SvD.
För övrigt så har Pontus Schultz en läsvärd artikel i dagens Aftonbladet om medias bloggskräck. Nu tror inte jag att alla medier har bloggskräck. En del tidningar verkar leva helt i symbios med bloggvärlden trots att tidningsutgivarnas VD anser att de allra flesta bloggar håller en låg kvalitet. Vilket min kanske gör men ordet är fritt, eller hur?
Och det bästa är att jag som bestämmer själv när, hur och om mina åsikter & tankar ska publiceras på bloggen.
Andra bloggar om politik, fildelning, EU, bloggar.
1 kommentar:
Som jag förstår det finns de två juridiska aspekter på regeringens lagförslag till implementering av EU-direktivet IPRED 1 (som Bodström var drivande för när det begav sig). Det ena är att direktivet i sig kan vara för vittgående i och med att det bryter mot direktiv om dataskyddslagstiftning. Sedan finns den andra aspekten som är att regeringens förslag är en brutal överimplementation av IPRED, man går mycket längre än vad som krävs. Därigenom kan det fortfarande strida mot andra EU-direktiv även om IPRED 1 skulle klara sig någorlunda helskinnat i EU-domstolen.
Sedan finns de principiella problem med att ge privata aktörer rätt att övervaka privat kommunikation för att skydda sin affärsmodell. Vilka andra privata aktörer har liknande befogenheter? Om jag misstänker att mina folk mejlar texter jag skrivit mellan varandra ska jag då få gå in och kontrollera det? Ska jag få läsa din och andras mejl för att se till att ni inte inkräktar på min upphovsrätt? Eller är det bara storföretag som ska ha sådana rättigheter?
Och så kan man naturligtvis ha demokratiska synpunkter på skilnaden mellan hur det lät i valrörelsen - "Man kan inte jaga en hel ungdomsgeneration" - och vad som händer efter valet.
Skicka en kommentar