Man kan ju lugnt ställa sig frågan hur det kan komma sig att SVT, SR & UR (som ska vara neutrala och opartiskt granskande) kan vara med och betala för borgerlig politisk propaganda? En lika relevant fråga är varför våra gemensamt ägda bolag som ex Vattenfall, Posten, SJ och LKAB ska vara med och betala för borgerlig politisk propaganda? Står det inskrivet i regeringens regleringsbrev att bolagen ska propagera för ex utbyggd kärnkraft, säga nej till kommunala sommarjobb för ungdomar, eller att man är för den försämrade sjukförsäkringen?
För mig är det uppenbart att Svenskt Näringsliv är en starkt politiserad organisation som just nu leds av Moderaten Urban Bäckström. Bäckström, som tidigare varit statssekreterare åt regeringen Bildt 1991-1994, har en tydlig politisk agenda som i allt väsentligt går ut på att ge eldunderstöd till statsminister Reinfeldt och hans politik. Om det nu bara var privata pengar i denna opinionsbildning så skulle jag kanske inte ägna ett blogginlägg i frågan, men nu handlar det alltså om statliga pengar och framför allt pengar från Public Service-företagen. Jag har därför lämnat in en interpellation till kulturminister Lena Adelsohn Liljeroth angående det så kallade oberoendet som i värsta fall kanske är beroende. Svar och debatt blir det den 6 april.
För övrigt så kan jag konstatera att LO-förbundet Livs har lagt ett varsel om blockad. Frågan vem som är först ut och kritiserar detta faktum, Reinfeldt eller Bäckström?
Sen undrar jag om Maud Olofsson informerat Jan Björklund att det inte blir någon kärnkraft?
Bloggtips: Peter om Centern & kärnkraft, Ilsemarie om ambulans till Arbetsförmedlingen, Ullis om Örebro kommun och sjuka som sagts upp, Martin som gjort en SWOT-analys.
Andra bloggar om politik, SVT, Public Service, Svenskt Näringsliv, Alliansen, Moderaterna, Reinfeldt.
1 kommentar:
Hej! Du skriver: ? Sen undrar jag om Maud Olofsson informerat Jan Björklund att det inte blir någon kärnkraft?
Om du nu tror på det argumentet, varför skulle vi då behöva ett tillståndförbud? Som passionerad kärnkraftsbelackare borde ju detta innebär att du med ett illmarigt flin säger "Ok, kör i vind!" och släpper på tillståndsförbudet. När sedan industrin inte bygger - vilket är vad du tror kommer att hända - tja... då är ju saken klar, eller hur? Kan du få något bättre bevis för att argumentet stämmer än att ge industrin möjlighet att bygga och de själva avstår?
Så... du tänker rösta ja för propen att tillståndsförbudet avskaffas, bara för att bevisa att du har rätt, eller hur? :)
För övrigt smäller argumentation alltid högre än agitation och tillmälen.
Skicka en kommentar